在全社會(hui) 治霾防汙的共識下，本應成為(wei) 監管要害環節的我國機動車尾氣檢測卻亂(luan) 象叢(cong) 生，有業(ye) 內(nei) 人士甚至毫不客氣地批評為(wei) “基本失控”。其中，不符標準不合規範導致的檢測設備普遍不過關(guan) 是重大“硬傷(shang) ”。“機動車環保檢測的目的是找出高汙染車，實現這一目標的前提是檢測要規範、標準。但是遺憾的是，由於(yu) 各方麵監管不到位，再加上一些利益的驅使，使得檢測設備本身就問題不少”，前環保部機動車排汙監控中心研究員韓應健說。

　　硬件無門檻軟件多造假

　　記者在采訪中了解到，檢測機構“雜、亂(luan) 、多”，檢測設備不靠譜，檢測程序不規範，導致目前在新車(銷售前)和在用車(銷售後)尾氣檢測兩(liang) 個(ge) 環節，存在大量造假行為(wei) 。各地機動車檢測方法和檢測標準限值不統一，新車排放標準限值與(yu) 在用排放標準高相差20多倍。

　　早在2011年，環保部對全國近千家機動車環保檢驗機構開展檢查，排查出各類違法違規和不規範檢測問題200餘(yu) 項。環保部隨後發文指出，“一些地區機動車環保定期檢驗工作暴露出檢測程序不規範、檢測設備可靠性差、從(cong) 業(ye) 人員技術水平低等問題，個(ge) 別地區甚至出現玩忽職守、弄虛作假現象，嚴(yan) 重影響了機動車汙染防治政策措施的實施效果。”

　　現已退休的韓應健研究員當年參與(yu) 了這次檢查，“當時的資料，我仍然保留著，有些問題至今仍然存在。”最突出的一個(ge) 問題是，雖然機動車尾氣檢測設備有相關(guan) 技術標準，但這些標準屬於(yu) 推薦標準，不具備強製性，因而使得檢測設備的市場準入形同虛設。

　　“如果不能強製執行，計量設備就沒有準入門檻，相當於(yu) 沒有標準。”韓應健不無憂心地說。“於(yu) 是，市場大量出現不斷壓低設備售價(jia) ，以較低價(jia) 格爭(zheng) 奪市場的情況。”

　　環檢機構不僅(jin) 在設備等硬件方麵存在問題，還有更加惡劣的軟件造假問題。由於(yu) 檢測控製軟件由各個(ge) 設備商自己開發，“設備商為(wei) 了迎合檢測機構招攬車主的需求，隨意調試操作軟件，標準該低就低，該高就高。”經過軟件造假，車輛是否裝有尾氣淨化的催化劑，檢測數據都相差無幾;行駛3萬(wan) 公裏與(yu) 行駛25萬(wan) 公裏的車，檢測結果也幾乎相同。”

　　“檢測設備問題使得車輛檢測結果‘打折’，很多高排放汽車因此僥(jiao) 幸通過檢測。”韓應健稱，“高排放汽車數量雖然是少數，但排放汙染占的比例多，因此影響和拖累了空氣改善。更為(wei) 惡劣的是，對不合格的檢測設備開綠燈，造成我國車輛尾氣檢測設備和檢測數據陷入長期造假的惡性循環”。

　　國家標準非強製 關(guan) 鍵指標不測試

　　準確的尾氣檢測設備是準確檢測車輛排汙量的重要技術措施，然而，國內(nei) 缺少對機動車尾氣檢測設備的計量檢定規定和手段，表麵上尾氣檢測法規標準全、監管環節多，其實法規標準雜亂(luan) 無章，尤其是沒有強製執行的國家標準，無法形成有效監管。

　　據了解，國家對法定管理的計量器具實施製造許可證製加計量檢定製度，我國的計量法要求尾氣檢測設備必須取得製造許可證。但法定的國家《計量器具目錄》裏並未包含尾氣檢測設備，僅(jin) 包括檢測設備的分析儀(yi) 器。一些正規尾氣檢測設備企業(ye) 認為(wei) ，“這是從(cong) 生產(chan) 源頭就放棄了監管”。

　　而地方環保部門在對環檢機構進行驗收時，主要關(guan) 注場地、人員、資質材料等問題，對設備考核的內(nei) 容較少，無法對檢測數據質量進行考核。北京建築大學機電與(yu) 車輛工程學院姚聖卓博士多年來一直從(cong) 事機動車環保檢測方法研究。他介紹說，目前我國機動車尾氣檢測方法主要有4種，即雙怠速法、穩態工況法、簡易工況法和瞬態工況法，其中簡易工況法最為(wei) 先進。

　　姚聖卓博士告訴《經濟參考報》記者，目前，由於(yu) 尾氣檢測設備的國家標準(GB18285-2005)《汽油車簡易瞬態工況排放檢測係統》和環保部頒發的(HJ/T290-2006)《汽油車簡易瞬態工況法排氣汙染物測量設備技術要求》都非強製執行，各地質監局*委托的計量檢定機構是當地的計量科學研究院，他們(men) 對檢測設備的技術考核內(nei) 容普遍脫離上述標準中的技術指標要求，甚至將“汙染物排放質量‘毫克/秒’(mg/s)流量測試改為(wei) 稀釋氧濃度測試”，對變載荷加載滑行、響應時間、加載誤差、一致性、壓力、溫度、流量重複性等關(guan) 鍵性指標完全不測試，“這使得濫竽充數、假冒偽(wei) 劣的尾氣檢測設備屢屢通關(guan) ，得以順利取得尾氣檢測《計量檢定證書(shu) 》”。

　　“全國使用簡易工況法對在用車尾氣排放進行檢測的設備約有4000套以上，但90%是拚湊的假冒偽(wei) 劣技術，檢測數據誤差高達30%以上。”國家機動車汙染防治專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) 副主任、中關(guan) 村空氣汙染防控聯盟理事會(hui) 主席顏梓清表示，我國各地在機動車尾氣檢測方麵普遍存在監管不力、檢測機構作假作弊現象，使機動車尾氣檢測流於(yu) 形式。

　　顏梓清向記者出示了一張關(guan) 於(yu) 2014年山東(dong) 省183家檢測機構647條檢測線設備自查結果的表格。這份自查結果顯示，山東(dong) 省環檢機構的檢測設備中，除北京金鎧星科技有限公司和佛山分析儀(yi) 有限公司外，其他廠商的檢測設備均為(wei) 拚湊而成，比例高達95%。顏梓清表示，這種拚湊設備的問題在國內(nei) 環檢機構中“很普遍”。

　　“三不是紅頂機構” 壟斷計量認證市場

　　中關(guan) 村空氣汙染防控聯盟由機動車、工業(ye) 、揚塵、生活汙染防控四個(ge) 領域的企業(ye) 和專(zhuan) 家組成。中關(guan) 村空氣汙染防控聯盟的調查發現，計量認證機構串通造假是環檢設備普遍造假的症結所在，這些機構壟斷市場，其認證造假衍生了機動車尾氣檢測生產(chan) 設備、檢測報告等一係列造假行為(wei) 。

　　顏梓清將這些計量認證機構稱為(wei) “三不是紅頂機構”。“它們(men) 不是政府機構，不是技術研究的專(zhuan) 業(ye) 機構，不是法人性質的承擔行為(wei) 責任的機構。但這些機構卻可以參與(yu) 政策的製定、技術的權威評審和市場的監管控製。”

　　顏梓清認為(wei) ，要打破檢測認證機構的壟斷，應加快發展第三方檢驗檢測認證服務，讓不同所有製檢驗檢測認證機構平等參與(yu) 市場競爭(zheng) 。各環節的技術考核報告、檢測報告都應向社會(hui) 公開公示，接受社會(hui) 監督，讓尾氣檢測數據真實有效。

　　針對汽車尾氣檢測市場亂(luan) 象，多位專(zhuan) 家建議，要全麵清查檢測設備，計量和環保部門需委托專(zhuan) 業(ye) 技術機構對檢測設備技術進行全麵考評，對不符合國家標準和檢測數據誤差高於(yu) 10%的設備要禁止其檢測。同時，有關(guan) 部門要將對環檢機構的監管改為(wei) 對檢測數據質量的監管，生產(chan) 檢測設備需要取得《製造計量器具許可證》(CMC)，確保檢測設備質量;使用檢測設備進行檢測，需要取得實驗室資質(CMA)以確保數據質量。

　　姚聖卓建議，全國重點地區應統一尾氣檢測方法，加快相關(guan) 標準、法規、規程和技術要求的製定、補充和修訂，研發尾氣排放檢測用和檢定用新方法、新技術和新設備。

　　國家發改委等部門去年印發了《加強“車油路”統籌加快推進機動車汙染綜合防治方案的通知》，要求自2015年起開展環保檢驗機構專(zhuan) 項整治，對所有檢驗機構進行全麵核查，對弄虛作假、玩忽職守的機動車尾氣檢測機構，依法依規予以處罰，納入黑名單管理，並向社會(hui) 公布。

　　本文由氙燈老化試驗機收集整理，僅(jin) 供分享學習(xi) !